Nhiều bị cáo trong vụ Đồng Tâm cho rằng cáo trạng chưa đúng

Pháp luật net - Bước vào phần xét hỏi, phần lớn các bị cáo nhận sai, nhưng khi được hỏi đều cho rằng cáo trạng chưa phản ánh đúng với thực tế sử dụng đất của họ, sau này thanh kiểm tra mới biết rằng mình sai phạm.

Ngày 8/8, TAND huyện Mỹ Đức (TP Hà Nội) mở phiên tòa xét xử 14 cán bộ huyện Mỹ Đức và xã Đồng Tâm có sai phạm trong việc giao đất, cấp giấy chứng nhận trái thẩm quyền, hợp thức hóa đất lấn chiếm cho người dân của xã.

Phần lớn các bị cáo đều thừa nhận hành vi sai phạm 

Bước vào phần xét hỏi, phần lớn các bị cáo dù nhận sai, nhưng khi được hỏi đều cho rằng cáo trạng chưa phản ánh đúng với thực tế sử dụng đất của họ, sau này thanh kiểm tra mới biết rằng mình sai phạm. 

Là người đầu tiên trả lời thẩm vấn, bị cáo Nguyễn Văn Đức, cựu Chủ tịch HĐND xã Đồng Tâm thừa nhận được cấp giấy chứng nhận đất nhưng “thực tế chưa được giao đất” tại khu vực này. ““Sổ đỏ” trên đứng tên vợ bị cáo. Đầu năm 2013, bị cáo đã giao nộp sổ đỏ trên cho UBND huyện Mỹ Đức’ – bị cáo Đức khai.

Trong khi đó, bị cáo Nguyễn Tiến Triển, nguyên Bí thư Đảng ủy xã Đồng Tâm khẳng định một số nội dung cáo trạng truy tố chưa đúng: “Cáo trạng nêu việc bị cáo đồng ý với chủ trương chia đất cho cán bộ xã mà không thu tiền là không đúng. Đó là thống nhất bán cho anh em đất thừa, có thu tiền”.

Bị cáo Triển khẳng định cáo trạng nêu bị cáo đồng ý chủ trương đấu giá đất, không vụ lợi 1,7 tỷ hưởng lợi 2 suất đất không phải nộp tiền sử dụng đất là chưa đúng. Theo đó, thực hiện kế hoạch giao đất số 868, còn một diện tích đất thừa, "nghĩ đó là "đất ế", các lãnh đạo đề xuất, giao nhiệm vụ thì phải hoàn thành, thấy hợp lý nên bị cáo đã đồng ý chủ trương giao đất cho cán bộ.

Nhiều bị cáo đứng trước vành móng ngựa cho rằng cáo trạng chưa đúng

Trước vành móng ngựa, nguyên Chủ tịch UBND xã Đồng Tâm Lê Đình Thuần khai không nhớ mình có thuộc diện được cấp đất giãn dân không và thực tế không có cuộc họp thống nhất việc giao đất năm 2002. Ngoài ra, năm 2013, bị cáo cũng đã làm đơn trao trả lại đất do vợ đứng tên, nhưng "bị cáo không biết diện tích đất bản thân được cấp nằm chính xác chỗ nào".

Về sai phạm liên quan đến việc giao đất cho 12 hộ dân thời điểm làm chủ tịch xã, bị cáo Thuần cho rằng sau này mới biết chưa đúng quy trình. Theo tài liệu điều tra, những người được ông Thuần ký xác nhận xét duyệt cấp đất lại là những người bị cáo quen biết rất rõ.

Cán bộ huyện đổ lỗi cho cán bộ xã

Bị cáo Trần Trung Tấn (cựu cán bộ Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức) bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” thừa nhận cáo trạng truy tố đúng hành vi sai phạm của mình. Trần Trung Tấn cho biết, bản thân được Văn phòng đăng ký đất đai phân công theo dõi biến động, làm thủ tục cấp GCNQSDĐ.

Tuy nhiên, khi được hỏi về trình tự cấp GCNQSDĐ, cựu cán bộ Văn phòng đăng ký đất đai này lại cho rằng, thời điểm đó, bản thân bị cáo là cán bộ hợp đồng mới nên… không biết gì.

Cho rằng cáo trạng truy tố mình có nhiều điểm không đúng, Đinh Văn Dũng (nguyên Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai huyện Mỹ Đức) “đổ lỗi” cho cán bộ xã Đồng Tâm. Bị cáo Dũng cho rằng, chính quyền xã Đồng Tâm đã lợi dụng một số kẽ hở của luật pháp để hợp thức hóa hồ sơ, xác nhận sai nguồn gốc đất_theo thông tin trên báo pháp luật mới nhất hôm nay.

Bị cáo Phạm Hữu Sách (nguyên Trưởng phòng Tài nguyên môi trường huyện Mỹ Đức), thừa nhận, sai sót của bị cáo chủ yếu trong thẩm định nguồn gốc đất. “Chủ yếu sai ở các cán bộ thẩm định, không phát hiện ra gian dối trong hồ sơ nên đã đăng ký hồ sơ đủ điều kiện để bị cáo ký tờ trình.” - bị cáo Sách khai.

Là người cuối cùng trả lời thẩm vấn trong nhóm bị cáo bị xét xử tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, Nguyễn Xuân Trường (nguyên cán bộ địa chính xã) thừa nhận lời khai 9 bị cáo đã khai trước đó là đúng. Bị cáo Trường cũng cho rằng, số tiền thu lời bất chính, bị cáo không trực tiếp thu.

Nguyễn Xuân Trường bị cáo buộc đã cùng Nguyễn Văn Bột, Nguyễn Văn Sơn cấp, bán đất, giao đất trái thẩm quyền cho 9 hộ với tổng diện tích 1.652,5 m2, thu số tiền vụ lợi 21 triệu đồng; cấp, giao đất cho 11 hộ không đúng đối tượng với tổng diện tích 1.285 m2, không thu tiền sử dụng đất;

Giao đất sai đối tượng cho 29 hộ dân với tổng diện tích 2.638 m2, thu số tiền vụ lợi hơn 1,566 tỷ đồng; hợp thức đất lấn chiếm cho 2 hộ dân với tổng diện tích 552 m2.